Δευτέρα, 30 Απριλίου 2012

Κάθειρξη οκτώ ετών στον Παύλο Ψωμιάδη της ΑΣΠΙΣ

Ένοχος για κακούργημα κρίθηκε ο πρώην μεγαλομέτοχος της ΑΣΠΙΣ Παύλος Ψωμιάδης για την πλαστή εγγυητική επιταγή των 500 εκατ. ευρώ που προσκόμισε το 2009 και καταδικάστηκε σε κάθειρξη οκτώ ετών.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, με αντίστοιχη πρόταση του εισαγγελέα έδρας, κήρυξε ένοχο τον άλλοτε ισχυρό άνδρα του ομίλου καθώς και τον φυγόδικο συνεργάτη του, Ανδρέα Λοΐζο για την κατηγορία της πλαστογραφίας.

Στο κατηγορητήριο, που είχε συνταχθεί σε βάρος τους περιλαμβάνονταν και τα αδικήματα της απάτης και της χρήσης πλαστού εγγράφου.

Η υπόθεση αφορά εγγυητική επιστολή ύψους 550 εκατομμυρίων ευρώ που προσκόμισε ο Παύλος Ψωμιάδης στην Επιτροπή Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλισης με σκοπό, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, να συνεχιστεί η λειτουργία της ασφαλιστικής εταιρείας ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ και να μην προχωρήσει σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, ύψους 203 εκατομμυρίων ευρώ, που του είχε ζητηθεί από τα αρμόδια όργανα.

Στον Ανδρέα Λοΐζο το δικαστήριο επέβαλε ποινή κάθειρξης επτά ετών. Σε κανέναν από τους δύο κατηγορουμένους δεν δόθηκε αναστολή στην έκτιση της ποινής.

Υπενθυμίζεται ότι ο Παύλος Ψωμιάδης είναι ήδη κρατούμενος και σε εξέλιξη είναι η δίκη του για την υπόθεση εξαπάτησης επενδυτών της ΑΣΠΙΣ CAPITAL.
 

Τρίτη, 24 Απριλίου 2012

Στο ΣτΕ η πρώτη αίτηση πολίτη που ζητά αποζημίωση 30.000 ευρώ για καθυστέρηση δικαστηρίου

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατατέθηκε η πρώτη αίτηση (σύμφωνα με το νέο νομοθετικό πλαίσιο), με την οποία Έλληνας πολίτης ζητάει να του καταβάλλει το ελληνικό Δημόσιο ως αποζημίωση 30.000 ευρώ, καθώς το δικαστήριο καθυστέρησε να εκδώσει την απόφαση του κατά 8 έτη, 6 μήνες και 18 ημέρες.

Το ποσό αυτό το διεκδικεί ως δίκαιη ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη από την παραβίαση του δικαιώματος του σε ταχεία απονομή της Δικαιοσύνης.

Η νέα αυτή διαδικασία για την καταβολή αποζημίωσης λόγω καθυστέρησης έκδοσης δικαστικής απόφασης από την ελληνική Δικαιοσύνη («δίκαιη ικανοποίηση» όπως λέγεται) προβλέφθηκε για πρώτη φορά με τα άρθρα 53 έως 58 του Ν. 4055/2012. Μέχρι τώρα οι Έλληνες πολίτες προσέφευγαν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, όταν η ελληνική Δικαιοσύνη καθυστερούσε έντονα στην έκδοση απόφασης και οι καταδίκες της χώρας μας είναι πολλές.

Στην συγκεκριμένη περίπτωση δικηγόρος από το Βόλο κατέθεσε στις 27 Ιουνίου 2003 στο Συμβούλιο της Επικρατείας αίτηση ακύρωσης κατά του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Η συζήτηση της αίτησης αναβλήθηκε 11 φορές και τελικά πραγματοποιήθηκε στις 5 Φεβρουαρίου 2009.

Η διάσκεψη της υπόθεσης έγινε 4 μέρες μετά (9.2.2009), αλλά η απόφαση δημοσιεύθηκε επί έδρας 32 μήνες μετά (20.10.2011) και καθαρογράφηκε στις 17 Ιανουαρίου 2012, όπου και έλαβε αντίγραφο της υπ’ αριθμ. 3267/2011 αποφάσεως του Γ’ Τμήματος του ΣτΕ.
 
Πηγή :  tvxs.gr

Προσφυγή επτά χιλιάδων ομολογιούχων στο ΣτΕ για το «κούρεμα»

Διάσταση έχουν λάβει οι προσφυγές, περίπου επτά χιλιάδων και πλέον ομολογιούχων, εταιρειών, ταμείων κλπ. που έχουν κατατεθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά του «κουρέματος» (PSI) των ομολόγων που κατείχαν, αξίας δεκάδων δισεκατομμυρίων ευρώ.

Μέχρι σήμερα στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχουν κατατεθεί 72 αιτήσεις ακύρωσης – προσφυγές - που στρέφονται κατά των πράξεων του Υπουργικού Συμβουλίου, του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος και του αναπληρωτή υπουργού Οικονομικών, με τις οποίες υλοποιήθηκε το PSI.

Σε κάθε προσφυγή η οποία κατατίθεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας, περιλαμβάνονται – ομαδικά - μέχρι και 200 ομολογιούχοι.

Ακόμη και εταιρείες, όπως είναι οι φαρμακευτικές και οι εταιρείες προμήθειας υγειονομικού υλικού, προσφεύγουν ομαδικά κατά του PSI. Δηλαδή, σε μία αίτηση ακύρωσης περιλαμβάνονται πολλές εταιρείες μαζί.

Μεταξύ αυτών που έχουν καταθέσει προσφυγή στο ΣτΕ περιλαμβάνονται το Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Αθηνών (ΕΒΕΑ), το Ταμείο Αλληλοβοήθειας Ιδιωτικού Προσωπικού Πολεμικού Ναυτικού και χιλιάδες ομολογιούχοι.
 
 

Παρασκευή, 20 Απριλίου 2012

Διαδικασία εξπρές για εξώσεις ενοικιαστών

Την επιτάχυνση των διαδικασιών για την είσπραξη οφειλόμενων ενοικίων και την έξωση των μη συνεπών ενοικιαστών, προβλέπει ρύθμιση του υπουργείου Δικαιοσύνης που τέθηκε σε ισχύ. Βάσει της ρύθμισης αυτής, οι ιδιοκτήτες θα μπορούν να προβαίνουν σε εξώσεις ακόμη και χωρίς τη διεξαγωγή δίκης, με μια διαδικασία που μπορεί να ολοκληρώνεται σε 50 ημέρες.

Με τα όσα ίσχυαν έως σήμερα, οι διαδικασίες έξωσης ήταν χρονοβόρες, η δίκη απαιτούσε πολύ χρόνο και έξοδα.

Βάσει της νέας ρύθμισης, εφόσον ο ιδιοκτήτης προσκομίσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά η διαταγή απόδοσης του ενοικίου μπορεί να εκδίδεται άμεσα.

Για να εκδοθεί μια τέτοια απόφαση θα πρέπει να υπάρχει καθυστέρηση καταβολής του μισθώματος, να κοινοποιηθεί εξώδικο στον ενοικιαστή μέσα σε 15 ημέρες και να κατατεθούν στο δικαστήριο τα απαραίτητα έγγραφα.

Πηγή : http://www.tanea.gr/ellada/article/?aid=4712886

Πέμπτη, 19 Απριλίου 2012

Κλειστά λόγω εκλογών τα δικαστήρια

Κλειστά θα παραμείνουν τα δικαστήρια από τις 2 έως τις 9 Μαΐου, ενώ το ίδιο διάστημα θα ανασταλούν και όλοι οι πλειστηριασμοί.

Το Πρωτοδικείο Αθηνών θα παραμείνει κλειστό για δύο ημέρες επιπλέον, δηλαδή έως τις 11 Μαΐου.

Σύμφωνα με εγκύκλιο του υπουργείου Δικαιοσύνης, όσες ποινικές δίκες αρχίσουν στο ακροατήριο πριν από τις 2 Μαΐου και δεν θα περαιωθούν την ίδια ημέρα, θα συνεχιστούν και την επομένη.

Πηγή : http://www.skai.gr/news/greece/article/200742/kleista-ta-dikastiria-2-eos-9-maiou-/

Παρασκευή, 6 Απριλίου 2012

Η Δικαιοσύνη αθωώνει τον εαυτό της...

Ογδόντα χρόνια τώρα η Δικαιοσύνη απαλλάσσει συνεχώς τον... εαυτό της! Από το 1929, που ιδρύθηκε και συγκροτήθηκε το Ειδικό Δικαστήριο Αγωγών Κακοδικίας, στη δικαιοδοσία του οποίου υπάγονται οι αγωγές κακοδικίας κατά όλων των δικαστών (τακτικής Δικαιοσύνης, διοικητικής, Ελεγκτικού Συνεδρίου) και εισαγγελέων, έχουν καταδικαστεί στη χώρα μας για κακοδικία μόνο δύο δικαστές!

Και οι δύο καταδικαστικές αποφάσεις, σε σύνολο περίπου 350 αγωγών, εκδόθηκαν πριν από δεκαετίες (1964 και 1966)!

Σχετικά πρόσφατα (το 2008) σημειώθηκε μόνο μια ενδιαφέρουσα μειοψηφία -σε απορριπτική βεβαίως απόφαση- από το μέλος του Δικαστηρίου Βασίλη Χειρδάρη, ο οποίος είχε ζητήσει την καταδίκη μιας ειρηνοδίκη για «βαριά αμέλεια» κατά την άσκηση των καθηκόντων της!

Και τα ερωτήματα, τα οποία εύλογα μπορεί να θέσει ο απλός πολίτης που ενδεχομένως και να αμφισβητεί ότι έχουμε τους καλύτερους δικαστές παγκόσμια, οι οποίοι ποτέ δεν λανθάνουν -όπως «θέλει» ο σχεδόν μηδενικός αριθμός των καταδικαστικών σε βάρος τους αποφάσεων-, είναι:

*Ανταποκρίνεται ο θεσμός του Ειδικού Δικαστηρίου Κακοδικίας στο σκοπό του;

*Ικανοποιεί το κοινό περί δικαίου αίσθημα των πολιτών που εγείρουν αγωγή κακοδικίας κατά δικαστικών λειτουργών;

*Μήπως τελικά το Δικαστήριο προστατεύει πιο πολύ τους δικαστές παρά για τους ενάγοντες πολίτες;

Πριν από 44 χρόνια

Η δεύτερη και τελευταία καταδίκη δικαστή σημειώθηκε πριν από... 44 χρόνια και του επιβλήθηκε να καταβάλει για ζημιά σε κάθε ενάγοντα το ποσόν των 3.000 δραχμών.

Η απόφαση αφορούσε το «λειβάδιον Αμυγδαλιά», ήτοι 340 στρέμματα γης, τη νομή των οποίων είχαν στερηθεί οι εναγόμενοι κάτοικοι Μάκρης που αντιδικούσαν με τους κατοίκους Αρχανίου. Ο καταδικασθείς δικαστής κρίθηκε ότι είχε ζημιώσει τους ενάγοντες όταν λανθασμένα -«εξ ασυγγνώστου αμελείας»- απέρριψε σχετική αίτησή τους, με την αιτιολογία ότι κύριοι της γης ήταν οι κάτοικοι Αρχανίου «αποκτήσαντες ταύτην διά χρησικτησίας» και ότι οι κάτοικοι Μάκρης ήταν «απλοί κύριοι του δικαιώματος... χειμερινής χορτονομής».

Η πρόσφατη μειοψηφία

Τα έτη παρήλθαν με συνεχείς απορρίψεις αγωγών και το 2008 συναντάμε (όπως δημοσιεύτηκε στο Νομικό Τύπο) τη μειοψηφία του μέλους, δικηγόρου Βασίλη Χειρδάρη, που εισφέρει ένα εμπεριστατωμένο νομικά σκεπτικό.

Η υπόθεση αφορούσε αγωγή δικηγόρου σε βάρος ειρηνοδίκη, ο οποίος υποστήριζε ότι είχε υποστεί παρανόμως ηθική βλάβη και ζητούσε για αποζημίωση το ποσόν των 10.000 ευρώ.

Τι είχε συμβεί; Ο δικηγόρος είχε παραστεί ως πληρεξούσιος σε υπόθεση που είχε εισαχθεί ενώπιον της ειρηνοδίκη και αφορούσε αίτημα για αναγνώριση κυριότητας ακινήτου στην Πάτμο.

Η ειρηνοδίκης, θεωρώντας ότι οι τότε ενάγοντες είχαν ψευδώς δηλώσει άλλο τόπο κατοικίας προκειμένου να εισαχθεί η υπόθεσή τους στο συγκεκριμένο Ειρηνοδικείο, συνέταξε αναφορά στον αρμόδιο εισαγγελέα, στην οποία όμως σημείωνε ότι η πράξη «φαίνεται να ήταν σε γνώση και των πληρεξούσιων δικηγόρων», με αποτέλεσμα να κινηθεί σε βάρος του δικηγόρου -που στράφηκε εναντίον της- ποινική δίωξη για απόπειρα απάτης ενώπιον Δικαστηρίου. Η αγωγή κακοδικίας απορρίφθηκε με το σκεπτικό ότι «η αναφορά στο ενδεχόμενο της γνώσης της παρανομίας από το δικηγόρο δεν αποτελεί παράνομη πράξη που προέρχεται από δόλο ή βαριά αμέλεια της ειρηνοδίκη».

Το μέλος που μειοψήφησε όμως είδε «βαριά αμέλεια της ειρηνοδίκη» γιατί «η φράση για τους δικηγόρους αποτελεί παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας». Στηλιτεύει μάλιστα και τη βεβαιότητα με την οποία εκφράζει στην αναφορά της τη διάπραξη του αδικήματος από τους πελάτες του δικηγόρου, καθώς «υπερβαίνοντας τα όρια προβαίνει σε δικαιοδοτική κρίση τόσο για την ύπαρξη του δόλου όσο και για την τέλεση του καταγγελλόμενου αδικήματος, δηλαδή οιονεί δικαστική απόφαση χωρίς να έχει το δικαίωμα και την εξουσία γι' αυτό».

«Εφόσον ο δικαστής δεν κρατάει την υπόθεση να τη δικάσει ο ίδιος, η έκθεσή του δεν μπορεί να περιλαμβάνει κρίσεις που προσιδιάζουν με δικαστική απόφαση ούτε είναι δυνατόν να προκαταλαμβάνει δικαστική κρίση άλλου δικαστηρίου, με προεκφρασθείσα άποψη» επισημαίνει ο μειοψηφών.

Οι περισσότεροι πολίτες δεν γνωρίζουν καν την ύπαρξη αυτού του Δικαστηρίου, πόσω μάλλον ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να προσφύγεις εκεί εναντίον δικαστικού λειτουργού.

Ας δούμε -σε γενικές γραμμές- πώς λειτουργεί σήμερα με βάση το ισχύον Σύνταγμα του 1975 (και το Ν. 693/1977) που μετέβαλε τη σύνθεσή του. Συγκροτείται:

Από τον πρόεδρο του ΣτΕ, ως πρόεδρο, από ένα σύμβουλο της Επικρατείας, έναν αρεοπαγίτη, ένα σύμβουλο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δύο τακτικούς καθηγητές νομικών μαθημάτων των Νομικών Σχολών των Πανεπιστημίων της χώρας και δύο δικηγόρους από τα μέλη του Ανώτατου Πειθαρχικού Συμβουλίου των δικηγόρων, ως μελών. Από τα μέλη του εξαιρείται κάθε φορά αυτό που ανήκει στο Σώμα ή στον Κλάδο της Δικαιοσύνης, επί ενέργειας ή παράλειψης λειτουργού επί του οποίου καλείται να αποφανθεί το Δικαστήριο. Τα μέλη του Δικαστηρίου ορίζονται με κλήρωση.

Αγωγή κακοδικίας μπορεί να εγερθεί και κατά δικηγόρου, συμβολαιογράφου, διαιτητή, δικαστικού γραμματέα και δικαστικού επιμελητή. Η αγωγή αυτή εκδικάζεται από το κατά τόπο αρμόδιο Πολυμελές Πρωτοδικείο.

Ενάγων μπορεί να είναι ο οποιοσδήποτε πολίτης που είναι σε θέση να αποδείξει ότι -ως διάδικος σε υπόθεση- υπέστη ζημιά, η οποία του προξενήθηκε από δόλο, βαριά αμέλεια ή αρνησιδικία δικαστικού λειτουργού.

Ολες οι διαδικασίες πρέπει να γίνουν μέσα στην ανατρεπτική προθεσμία των έξι μηνών από τότε που ο ενάγων έλαβε γνώση της παράνομης πράξης ή παράλειψης. Για την έγερση της αγωγής κακοδικίας απαιτείται η επικρινόμενη απόφαση να είναι τελεσίδικη.

Βαριά αμέλεια

Η βαριά αμέλεια ενός δικαστή υφίσταται όταν αδικαιολόγητα δεν κατέβαλε την προσήκουσα προσοχή και επιμέλεια, όπως προσδιορίζεται από την κοινή πείρα και σύνεση. Η ενδεχομένως εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή διάταξης νόμου από το δικαστή δεν συνιστά, κατ' αρχήν, βαριά αμέλεια. Ευθύνεται, εφόσον η ερμηνεία και η εφαρμογή της διάταξης αντίκεινται προς το γράμμα του νόμου.

Αρνησιδικία υπάρχει «όταν οι δικαστικοί λειτουργοί αρνούνται αδικαιολόγητα να αποφανθούν επί νομίμως υποβαλλόμενων αιτήσεων των διαδίκων ή παρελκύουν αδικαιολόγητα την έκδοση αποφάσεων». Ως ζημία θεωρείται και η περιουσιακή και ηθική βλάβη που ο ενάγων υπέστη από την παράλειψη δικαστή.

Η συζήτηση της αγωγής διεξάγεται σε δημόσια συνεδρίαση προφορικά και βασίζεται στα έγγραφα της προδικασίας. Η εκδιδόμενη απόφαση εκτελείται αναγκαστικά και είναι αμετάκλητη.

Αξίζει, τέλος, να σημειωθεί ότι εφόσον διαπιστωθεί αδυναμία του ενάγοντος να καταβάλει τα έξοδα της δίκης, μπορεί με απόφαση του προέδρου του δικαστηρίου να του χορηγηθεί το ευεργέτημα πενίας, που σημαίνει ότι δεν καταβάλλει παράβολο και δικαστικό ένσημο.

Το προνόμιο των δικαστών

Ο απλός πολίτης έχει προθεσμία έξι μηνών για την άσκηση αγωγής κακοδικίας. Αντίθετα ο δικαστικός λειτουργός διαθέτει εννιά φορές περισσότερο χρόνο για να ασκήσει ίδιας μορφής αγωγή σε σχέση με οποιονδήποτε πολίτη αντίδικό του!

Η προνομιακή αυτή προθεσμία υπέρ των δικαστών επικρίθηκε ενώπιον του ίδιου του Ειδικού Δικαστηρίου Αγωγών Κακοδικίας, πάλι από το μέλος, δικηγόρο Βασίλη Χειρδάρη, ο οποίος ξανά μειοψήφησε σε απόφαση με την οποία κηρύχτηκε απαράδεκτη αγωγή κακοδικίας που είχε κατατεθεί εμπρόθεσμα, αλλά είχε κοινοποιηθεί στους εναγόμενους δικαστές μετά την παρέλευση του εξαμήνου.

Σύμφωνα όμως με την άποψη του μειοψηφούντος «αυτή η προθεσμία των έξι μηνών είναι αντισυνταγματική, αντίθετη προς την ΕΣΔΑ και το ΔΣΑΠΔ. Αποτελεί προνομιακή προθεσμία υπέρ των δικαστών και είναι αντίθετη προς την αρχή της ισότητας των πολιτών και των διαδίκων». Μάλιστα ο μειοψηφών χαρακτηρίζει «ασφυκτική» την προθεσμία, καθώς ο πολίτης πρέπει σε έξι μήνες να αποφασίσει για την άσκηση ή μη της αγωγής, να συλλέξει τα αποδεικτικά στοιχεία, να συμβουλευτεί δικηγόρο, να συνταχθεί η αγωγή, να κατατεθεί μαζί με αποδεικτικά έγγραφα και να κοινοποιηθεί». Τονίζει ακόμη ότι «η αποφυγή της εξέτασης από το δικαστή της ουσίας της διαφοράς ισοδυναμεί με άρνηση απονομής της δικαιοσύνης». *

Πέμπτη, 5 Απριλίου 2012

Επεκτείνεται το επίδομα ανεργίας και για τους ελεύθερους επαγγελματίες

Καθορίστηκαν τα κριτήρια με τα οποία θα παίρνουν επίδομα ανεργίας οι ελεύθεροι επαγγελματίες και οι αυτοτελώς απασχολούμενοι, σύμφωνα με όσα είπε την Τετάρτη στη ΝΕΤ ο υπουργός Εργασίας, Γ. Κουτρουμάνης.

«Έχουμε ετοιμάσει την απόφαση με τα κριτήρια προκειμένου να επεκταθεί το επίδομα ανεργίας και στους ελεύθερους επαγγελματίες. Θα χρειαστούν ορισμένες ημέρες ακόμα» είπε.

«Για να πάρει κάποιος το επίδομα θα πρέπει να είναι ασφαλισμένος, να έχει καταβάλει εισφορές για έναν χρόνο και να έχει διακόψει τη δραστηριότητά του για τρεις μήνες. Θα υπάρχει και εισοδηματικό κριτήριο: 50.000 ευρώ καθαρά εισοδήματα για τρία χρόνια αθροιστικά και, αντίστοιχα, καθαρά εισοδήματα 80.000 ευρώ ως οικογενειακά έσοδα» πρόσθεσε.

Υπενθυμίζεται ότι για τους ασφαλισμένους στον ΟΑΕΕ και το ΕΤΑΑ από 1/1/2011, παράλληλα με τις μηνιαίες εισφορές Κλάδου Σύνταξης και Κλάδου Υγείας, είναι υποχρεωτική η καταβολή επιπλέον εισφοράς 10 ευρώ για όλους τους ασφαλισμένους (παλαιούς και νέους), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44 του Ν.3986/2011 υπέρ του Ειδικού Λογαριασμού Ανεργίας ΟΑΕΔ.

Τετάρτη, 4 Απριλίου 2012

Συστημικό πρόβλημα στην απονομή δικαιοσύνης στην Ελλάδα βλέπει το ΕΔΔΑ (Μιχελιουδάκης κατά Ελλάδας)

Συστημικό πρόβλημα» στην απονομή της δικαιοσύνης στην Ελλάδα, διαπιστώνει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, σε μια πιλοτική, όπως τη χαρακτήρισε, απόφαση, με την οποία καταδίκασε την Ελλάδα για παραβίαση του δικαιώματος σε μία δίκαιη και εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος δίκη καθώς και του δικαιώματος υποβολής μιας πραγματικής προσφυγής.

Η Ελλάδα πρέπει, εντός ενός χρόνου, να λάβει μέτρα για την αντιμετώπιση αυτού του συστημικού προβλήματος στην απονομή της δικαιοσύνης, υπογραμμίζει στην απόφαση του το Δικαστήριο, ενώπιον του οποίου εκκρεμούν για εκδίκαση πάνω από 250 υποθέσεις που αφορούν τη μεγάλη διάρκεια της ποινικής διαδικασίας, εκ των οποίων 50 και πλέον αφορούν ποινικές υποθέσεις.

Η απόφαση εκδόθηκε με αφορμή προσφυγή του Ιωάννη Μιχελιουδάκη, που κατατέθηκε στο Δικαστήριο στις 4 Σεπτεμβρίου 2010. Ενώ ο Μιχελιουδάκης καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης 22 μηνών για ψευδορκία στις 5 Φεβρουαρίου του 2003, η συνολική διάρκεια της ποινικής διαδικασίας εναντίον του διήρκεσε πάνω από επτά χρόνια.

Δικαιώνοντας τον, το ΕΔΑΔ τού επιδίκασε αποζημίωση για ηθική βλάβη 3.000 ευρώ και υποχρέωσε την Ελλάδα να πληρώσει 1.230 ευρώ για δικαστικά έξοδα και δαπάνες.

Στο σκεπτικό της απόφασης του το Δικαστήριο σημειώνει μεταξύ άλλων ότι δεν υπάρχουν στην Ελλάδα δικαστήρια στα οποία να μπορεί να καταφύγει κάποιος διαμαρτυρόμενος για την υπερβολική διάρκεια της δίκης του ή των ποινικών εναντίον του διαδικασιών.

Από το 2001 μέχρι και το 2011, το Δικαστήριο έχει εκδώσει πάνω από 300 καταδικαστικές αποφάσεις για παραβίαση του δικαιώματος προσφυγής σε μία δίκαιη και εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος δίκης.

Μέτρα που λαμβάνονται στην Ελλάδα, όπως η αύξηση του αριθμού των δικαστών, η κατασκευή καινούργιων δικαστηρίων, η μηχανοργάνωση των δικαστικών μητρώων, δεν οδηγούν στην επίλυση του συστημικού προβλήματος, που αφορά την υπερβολικά μεγάλη καθυστέρηση απονομής δικαιοσύνης στη χώρα.

Η κατάσταση αυτή, υπογραμμίζει το Δικαστήριο, είναι πλήρως ασυμβίβαστη με τα όσα προβλέπει η Σύμβαση Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και εξαιτίας της υποχρεώνεται η Ελλάδα να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα, για την επίλυση του συστημικού αυτού προβλήματος, υπό την παρακολούθηση της Επιτροπής των Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης.